Android-Custom-ROMs sind eine aussterbende Spezies, aber wer ist schuld daran?

In der Welt der mobilen Betriebssysteme gibt es eine lebhafte Debatte zwischen iOS und Android, die oft leidenschaftlich geführt wird. Ein starkes Argument, das ich während dieser Diskussionen anführe, ist die Offenheit des Android-Betriebssystems. Die Möglichkeit, das Erscheinungsbild und die Funktionalität von Android durch benutzerdefinierte ROMs maßgeblich zu verändern, hat mich verblüfft, als ich 2013 zum ersten Mal davon erfuhr, dank meines Galaxy Y GT-S5360. Die Flexibilität und Anpassungsfähigkeit, die Android bietet, waren und sind ein großer Teil seines Reizes für Technikbegeisterte.

Weitergehender, im Jahr 2017 mit dem Xiaomi Mi A1, war das Ansehen eines benutzerdefinierten ROMs mit seiner einzigartigen Animation ein aufregendes Erlebnis, das die Vorfreude auf individuelle Anpassungen steigerte. Diese aufregenden Zeiten scheinen jedoch der Vergangenheit anzugehören, denn viele Entwickler von benutzerdefinierten ROMs haben ihre Projekte eingestellt oder beschränkt, und die Unterstützung konzentriert sich zunehmend auf eine kleinere Gruppe von Geräten.

Als Android-Enthusiast frage ich mich oft, in welche Richtung sich das Android-Modding und Android im Allgemeinen entwickelt. Aus diesem Grund wollen wir uns genauer mit dem aktuellen Zustand von benutzerdefinierten ROMs und ihrer Zukunft befassen.

Benutzerdefinierte ROMs: Ein kurzer Überblick

Benutzerdefinierte ROMs sind relativ einfach zu verstehen. Das Android Open Source Project (AOSP) bildet die Grundlage, auf der Benutzeroberflächen wie Pixel UI, Hyper OS und One UI aufgebaut sind. Da AOSP kostenfrei genutzt werden kann, hat jeder die Möglichkeit, den Code zu verwenden und sein eigenes Android-Betriebssystem sowie die benötigten Funktionen zu erstellen.

Technikbegeisterte und unabhängige Entwickler genossen die Freiheit, die bestehenden benutzerdefinierten ROMs zu verbessern, ihre eigene Kreativität mit verschiedenen UI-Gestaltungen und Funktionen einzubringen und als einzigartige benutzerdefinierte ROMs der Community anzubieten.

In der Regel stehen hinter einem Projekt viele Enthusiasten, denn um ein benutzerdefiniertes ROM für ein neu veröffentlichtes Telefon zu erstellen und zu testen, benötigt man das entsprechende Gerät. Der Installationsprozess umfasst das Entsperren des Bootloaders des Telefons > Installation einer benutzerdefinierten Wiederherstellung > Installation des benutzerdefinierten ROMs gefolgt von einem benutzerdefinierten Kernel (optional). Das Endergebnis war ein erfrischendes Benutzererlebnis mit zahlreichen Anpassungsfunktionen.

Leider war nicht alles so rosig, da die Gesamtstabilität manchmal nicht großartig war. Banking-Apps konnten häufig nicht funktionieren. Doch mit der Möglichkeit, das Gerät mithilfe von Magisk zu rooten, konnte man eine wahre Kraft in der Hand haben, mit der man alles machen konnte.

Ein benutzerdefiniertes ROM kann das Erscheinungsbild vollständig transformieren, die Leistung steigern und Bloatware von der Benutzeroberfläche entfernen, was ein großes Problem bei Budget-Geräten darstellt. Daher sind die Redmi-, POCO- und älteren Realme-Geräte in der Custom-ROM-Community besonders beliebt.

Was ist mit den benutzerdefinierten ROMs passiert?

Obwohl Projekte für benutzerdefinierte ROMs heutzutage recht aktiv sind, kann man sicher sagen, dass die Begeisterung und der Hype um sie erheblich nachgelassen haben. Es gibt zwei Seiten zur sinkenden Beliebtheit von benutzerdefinierten ROMs, und die offensichtlichste ist:

Die Benutzersicht

Das Hauptproblem liegt meist auf der Benutzerebene. Die Zielgruppe für benutzerdefinierte ROMs war schon immer eine Nische. Die Gesamtzahl der Benutzer ist seit den Hochzeiten der Entwicklung benutzerdefinierter ROMs in den frühen 2010er Jahren, die bereits weniger als 1% betrug, nur gesunken. Da Android-Geräte zunehmend funktional und benutzerfreundlich geworden sind, ist der Bedarf an weitreichenden Anpassungen für viele gesunken.

Marktentwicklung und Bloatware

Es gab einen Wandel im Markt, und Android-Smartphones sind teurer geworden. Benutzerdefinierte ROMs waren im Budget-Segment äußerst beliebt, aber durch den Wandel im Markt, die Benutzerpräferenzen und die Veränderungen in der Art und Weise, wie OEMs ihre Geräte vermarkten und verkaufen, bieten die meisten modernen Android-Geräte reichhaltige, anpassbare Benutzeroberflächen, die fast alles enthalten, was ein Benutzer benötigt – was früher nicht der Fall war.

Aufgrund des erhöhten Benutzerbewusstseins gilt übermäßige Bloatware nun als Dealbreaker. Daher bieten Hersteller im Laufe der Zeit immer weniger Bloatware an. Ein weiterer Grund für den Rückgang der benutzerdefinierten ROMs könnte sein, dass Geräte sowohl hardware- als auch softwaretechnisch einen Sättigungspunkt erreicht haben, hauptsächlich aufgrund letzterer.

Jenseits des Sättigungspunktes

Die Jahre von 2013 bis 2019 waren die Zeit, in der der Android-Handymarkt enorm boomte, da Marken äußerst wettbewerbsfähig bei Preis und Spezifikation waren. Mit der zunehmenden Verbreitung von Android-Smartphones ist das „Spaß“-Element nahezu verschwunden.

Früher suchten die Benutzer danach, mit ihren Geräten zu experimentieren, um mehr verborgene Funktionen freizuschalten oder mehr Features zu integrieren, aber das ist bei modernen Smartphones nicht mehr der Fall. Die OEMs sind sich dessen bewusst, und genau aus diesem Grund stehen AI-Funktionen im Mittelpunkt der modernen Smartphone-Ära.

Anstieg der durchschnittlichen Besitzdauer

Die Zeiten, in denen Hersteller nur ein großes Update für ihre Geräte versprachen, sind vorbei. Da Geräte früher schnell irrelevant wurden, ohne dass die Benutzer das nächste große Android-Update mit vielen neuen Funktionen erhielten, hatten die Leute einen starken Grund, ein benutzerdefiniertes ROM auszuprobieren. Der Anreiz wurde weiter durch extrem späte Software-Updates von OEMs gestärkt.

Moderne High-End-Smartphones erhalten über 4 Jahre lang wichtige Updates, und da die durchschnittlichen Kosten für Flaggschiffe nur gestiegen sind, hängen die Menschen viel länger an ihren Smartphones. Budget-Smartphones hingegen erhalten etwa zwei große Updates, und das ist der Grund, warum viele benutzerdefinierte ROMs viel bessere Unterstützung für diese Art von Geräten haben.

Der Preisanstieg in Kombination mit verbesserten Benutzeroberflächen, einer Vielzahl von Funktionen sowie das schwindende Interesse und die fehlende Zeit (da wir mit unserem Leben viel beschäftigter geworden sind) sind einige der Gründe, warum benutzerdefinierte ROMs an Beliebtheit verloren haben.

Die Google- und OEM-Sicht

Google ist zunächst ein Werbefirmen und erst später eine Software- und Hardwarefirma. Es ist nicht überraschend, dass der Gigant Benutzerdaten sammelt und will, dass die Benutzer seine Dienste verwenden, von denen die meisten Cloud-Anwendungen wie Gmail und Google Fotos sind, um den Benutzer den Wechsel zu einer anderen Plattform zu erschweren.

Google möchte, dass Sie bleiben

Dieses Ökosystem ist nahezu unmöglich zu verlassen, und eine der Lösungen, um die Wahrscheinlichkeit zu verringern, dass Google Sie verfolgt, ist die Nutzung von benutzerdefinierten ROMs wie GrapheneOS und microG. Nun, das war der Fall, bis Google Play Integrity einführte.

Der Kern von Play Integrity ist, dass Google eine Liste von „zertifizierten“ Geräten hat und Betriebssysteme, die nicht von Google zertifiziert sind, vom Ausführen von Apps blockiert werden, wenn die App eine Integration mit Play Integrity hat.

„Ein inoffizielles Betriebssystem ist ein schlechtes Betriebssystem“ – Google

Vor kurzem hat Authy, eine beliebte 2FA-App, für GrapheneOS-Benutzer aufgehört zu funktionieren. Der Community-Manager und X-Nutzer @mbananasynergy1 antwortete auf einen Thread, in dem Shawn Willden, Tech Lead für hardwaregestützte Sicherheitssubsysteme von Android, ironisch über die Sicherheit von Android diskutierte.

@mbananasynergy1 informierte ihn, dass es unfair sei, dass Android-basierte Betriebssysteme mit diesem Problem konfrontiert seien, worauf Shawn antwortete: „Wenn es sich nicht um ein offizielles Betriebssystem handelt, müssen wir annehmen, dass es schlecht ist“.

Bildnachweis: Mobile Syrup

Diese Aussage zeigt deutlich, dass Google eine Art Gatekeeping betreibt und wettbewerbswidrige Praktiken an den Tag legt. Bestimmte Betriebssysteme und Geräte, die „Googles Play Protect-Standards“ nicht erfüllen, bestehen oft die Prüfungen, weil sie Google-Dienste verwenden. Oder sie sind in eine Vereinbarung oder Partnerschaft eingebunden, die viel Kapital verspricht.

Es ist dabei zu beobachten, dass Play Integrity nicht in der Lage ist zu erkennen, ob ein alternatives Betriebssystem das Android-Sicherheitsmodell untergräbt oder nicht, und dass dies ebenso für „zertifizierte“ Varianten und Geräte mit eklatanten Sicherheitsverletzungen gilt, die trotzdem zertifiziert werden. Es bedarf dringend einer Änderung— matchboxbananasynergy (@mbananasynergy1) 29. Juli 2024

Shawn hat sich bisher nicht dazu geäußert. Diese Diskussion lässt erahnen, dass Google andere Betriebssysteme nicht wirklich unterstützen möchte, die versuchen, zu gedeihen.

Der Zustand der Unehrlichkeit

Der Thread setzte sich später mit dem offiziellen GrapheneOS-Konto fort, das erklärte, dass Fehler in der Kompatibilitätstest-Suite (CTS) bei Pixel- und anderen Android-Geräten häufig sind, und doch erlaubt Google, dass Play Integrity diese Umstände ignoriert. Der Thread ist ziemlich interessant und gibt Ihnen viele Einblicke in das, was momentan in Android vor sich geht, deshalb empfehlen wir Ihnen, ihn zu lesen.

Wenn Google so tun möchte, als wäre die Play Integrity API auf die CTS angewiesen, dann müssen sie anfangen, Geräte zu blockieren, die die CTS nicht bestehen. Es ist nicht richtig zu behaupten, dass es auf der CTS basiert, wenn nichts es wirklich besteht und die meisten Nicht-Pixel-Geräte damit viele wichtige Fehler aufweisen. — GrapheneOS (@GrapheneOS) 29. Juli 2024

Darüber hinaus gibt es OEMs, die es Ihnen überhaupt nicht erlauben, den Bootloader eines Geräts zu entsperren oder den Prozess erschweren. Die Liste umfasst beliebte Hersteller wie Samsung, Realme, OPPO, Vivo, Huawei und ASUS. Auch wenn wir die potenziellen Risiken verstehen, die damit verbunden sind, dass Benutzer Bootloader entsperren können, ist es einfach falsch, einem Benutzer den Zugang zu einem Gerät zu verwehren, das ihm zu 100% gehört.

Zusätzlich zu der bereits sinkenden Beliebtheit hat der Druck von Google und OEMs, die Benutzer daran zu hindern, sicherere Betriebssysteme auszuprobieren, ebenfalls Auswirkungen auf die Community der benutzerdefinierten ROMs. Ganz zu schweigen davon, dass Ihr Gerät, sobald Sie ein ROM installieren, seine Fähigkeit verliert, Inhalte in HD wiederzugeben, und RCS-Chats ohne Play Integrity sowie viele andere Funktionen nicht funktionieren.

Sind benutzerdefinierte ROMs eine aussterbende Spezies?

Obwohl ihre Beliebtheit möglicherweise noch weiter sinkt, existieren benutzerdefinierte ROMs nach wie vor. Solange OEMs die Möglichkeit bieten, Bootloader zu entsperren, und Benutzer ihre Datenprivatsphäre nicht aufgeben, wird die Community der benutzerdefinierten ROMs weiterhin bestehen. Allerdings kann ich nicht umhin, traurig über das Verschwinden von zwei meiner Lieblings-Romprojekte – Pixel Experience und Dot OS – zu sein.

Bisher haben sich benutzerdefinierte ROMs als funktionsreiche Alternativen zu Android präsentiert. Doch unter den gegenwärtigen Umständen und dem zunehmenden Einsatz von KI hoffe ich, benutzerdefinierte ROMs zu sehen, die sich als saubere Android-Alternativen ohne die ganzen KI-Annehmlichkeiten vermarkten, da ich weiß, dass viele Leute es leid sind, ständig das Wort „KI“ zu hören. Sicher, es ist eine weit hergeholte Möglichkeit, aber unmöglich ist sie nicht.

Haben Sie jemals benutzerdefinierte ROMs auf Ihrem Android-Handy installiert und verwendet? Wie hat Ihnen dies im Vergleich zu dem Android gefallen, das mit Ihrem Gerät geliefert wurde? Lassen Sie es uns in den Kommentaren wissen.