5G, die nächste Generation der Mobilfunktechnologie für die nächste Generation von Smartphones, steht unmittelbar bevor. Und damit verbunden ist die Besorgnis über das Gesundheitsrisiko dieses neuen, leistungsfähigeren Netzwerks. Wie besorgt sollten Sie sich über die kommende 5G-Gesundheitspokalypse machen?
Inzwischen haben Sie vielleicht Artikel auf Facebook oder alternativen Gesundheits-Websites gesehen. Das Wesentliche: 5G ist eine gefährliche Eskalation der traditionellen Mobilfunktechnologie, die mit energiereicherer Strahlung gefüllt ist, die potenziell schädliche Auswirkungen auf den Menschen hat. Einige 5G-Verschwörungstheoretiker behaupten, dass das neue Netzwerk Hochfrequenzstrahlung erzeugt, die die DNA schädigen und zu Krebs führen kann; oxidative Schäden verursachen, die zu vorzeitiger Alterung führen können; den Zellstoffwechsel stören; und möglicherweise durch die Bildung von Stressproteinen zu anderen Krankheiten führen. Einige Artikel zitieren Forschungsstudien und Meinungen von angesehenen Organisationen wie der Weltgesundheitsorganisation.
Es klingt besorgniserregend, aber werfen wir einen Blick auf die tatsächliche Wissenschaft.
Inhaltsverzeichnis
Was ist 5G?
5G wird seit einigen Jahren gehypt, aber in diesem Jahr beginnen die Netzbetreiber mit der Einführung des neuen Mobilfunkstandards. AT&T, Verizon und Sprint haben alle in der ersten Jahreshälfte mit der Bereitstellung ihrer Netzwerke begonnen, obwohl die flächendeckende Verfügbarkeit noch ein Jahr oder länger entfernt ist. 5G wird dieses Jahr in kaum mehr als einer Handvoll Städten Fuß fassen.
Update: Mit dem Ausbruch der Coronavirus-Pandemie haben eine Reihe von viralen Social-Media-Verschwörungstheorien spekuliert, dass 5G die Ursache für die aktuellen Probleme der Welt ist. Einfach ausgedrückt sind diese Behauptungen faktisch falsch. 5G verursacht kein Coronavirus.
Das hält Gerätehersteller und Dienstanbieter nicht davon ab, auf den 5G-Zug aufzuspringen. Samsungs neues Galaxy S10 und Galaxy Fold (das Telefon, das sich zu einem Tablet entfaltet) zum Beispiel sind beide 5G-fähig, ebenso wie Modelle von LG, Huawei, Motorola, ZTE und anderen.
Das LG V50 ThinQ 5G ist eines der ersten verfügbaren 5G-Telefone.
5G bietet eine mindestens zehnfache Verbesserung der Netzleistung. Das letzte große Netzwerk-Upgrade war 4G, das 2009 (dem Jahr der Colorado-Ballonjunge-Scherz) mit einer Spitzengeschwindigkeit von etwa 10 Mbit/s. Im Vergleich dazu ist 5G bereit, Spitzengeschwindigkeiten zwischen 10 und 20 Gbit/s zu liefern. Und die Netzwerklatenz sinkt von 30 ms auf etwa 1 ms, ideal für Videospiel-Streaming, Online-Video und das Internet der Dinge, das 5G vorwegnimmt, um Sensoren, Computer und andere Geräte mit extrem niedriger Latenz zu verbinden.
Eine Entwicklung der Bedenken
Bevor wir uns mit 5G befassen, sollte darauf hingewiesen werden, dass die neuesten Gesundheitsbefürchtungen über Strahlung nicht im luftleeren Raum stattfinden (da ist zweifellos ein Physik-Witz drin). Bedenken hinsichtlich 5G sind die neueste Wiederholung von jahrzehntelangen Schlagzeilen über die Gefahren elektromagnetischer Strahlung. Wir haben Kontroversen über alles gesehen, von den Gesundheitsrisiken von Wi-Fi bis hin zu intelligenten Zählern.
Elektromagnetische Überempfindlichkeit zum Beispiel ist eine hypothetische Krankheit, bei der bestimmte Menschen in Gegenwart von Strahlung wie Mobiltelefonen und WLAN schwächende Symptome erfahren – also ja, Michael McKeans bizarres Verhalten bei „Better Call Saul“ ist eine echte Sache. Aber obwohl Leute seit mindestens 30 Jahren solche Empfindlichkeiten behaupten, haben systematische wissenschaftliche Überprüfungen ergeben, dass „geblendete“ Opfer können nicht erkennen, wenn sie sich in der Nähe eines elektromagnetischen Feldes befinden, und das Weltgesundheitsorganisation empfiehlt jetzt psychologische Untersuchung für so betroffene Menschen.
Ebenso haben jahrzehntelange Studien keinen Zusammenhang zwischen Mobiltelefonen und Krebsarten wie Hirntumoren gefunden, obwohl dies Gemeinden nicht so gehalten hat San Francisco von der Verabschiedung von Gesetzen dass Geschäfte die von Mobiltelefonen emittierte Strahlung anzeigen müssen – was in den Köpfen der Verbraucher ein Risiko bedeutet.
Wie gefährlich ist Hochfrequenzstrahlung?
Die Wurzel aller Bedenken bezüglich Mobilfunknetzen ist die Hochfrequenzstrahlung (RFR). RFR ist alles, was im elektromagnetischen Spektrum emittiert wird, von Mikrowellen über Röntgenstrahlen bis hin zu Radiowellen, Licht von Ihrem Monitor oder Licht von der Sonne. Offensichtlich ist RFR nicht von Natur aus gefährlich, so dass das Problem darin besteht, herauszufinden, unter welchen Umständen es sein könnte.
Wissenschaftler sagen, dass das wichtigste Kriterium dafür, ob ein bestimmter RFR gefährlich ist, darin besteht, ob er in die Kategorie fällt ionisierende oder nichtionisierende Strahlung. Einfach ausgedrückt, jede nicht ionisierende Strahlung ist zu schwach, um chemische Bindungen aufzubrechen. Dazu gehören ultraviolettes, sichtbares Licht, Infrarot und alles mit einer niedrigeren Frequenz, wie Radiowellen. Auch alltägliche Technologien wie Stromleitungen, UKW-Radio und WLAN fallen in diesen Bereich. (Mikrowellen sind die einzige Ausnahme: nicht ionisierend, aber in der Lage, Gewebe zu schädigen, sie sind präzise und absichtlich darauf abgestimmt, mit Wassermolekülen in Resonanz zu treten.) Frequenzen über UV, wie Röntgen- und Gammastrahlen, sind ionisierend.
Dr. Steve Novella, Assistenzprofessor für Neurologie in Yale und Herausgeber von Wissenschaftsbasierte Medizin, versteht, dass die Menschen im Allgemeinen über Strahlung besorgt sind. „Der Begriff Strahlung ist irreführend, weil die Leute an Atomwaffen denken – sie denken an ionisierende Strahlung, die durchaus Schaden anrichten kann. Es kann Zellen töten. Es kann DNA-Mutationen verursachen.“ Da nichtionisierende Strahlung jedoch weder DNA- noch Gewebeschäden verursacht, sind laut Novella die meisten Bedenken hinsichtlich der Funkfrequenz von Mobiltelefonen fehl am Platz. „Es gibt keinen bekannten Mechanismus dafür, dass die meisten Formen nichtionisierender Strahlung auch nur eine biologische Wirkung haben“, sagt er.
Oder, in den weniger raffinierten, aber eindringlicheren Worten des Autors C. Stuart Hardwick: „Strahlung ist kein magischer Todesstoß.“
Studien sind nicht eindeutig
Nur weil kein Mechanismus dafür bekannt ist, dass nichtionisierende Strahlung eine biologische Wirkung hat, bedeutet dies natürlich nicht, dass sie sicher ist oder keine Wirkung besteht. Tatsächlich führen Forscher weiterhin Studien durch. Eine aktuelle Studie wurde von der . veröffentlicht Nationales Toxikologieprogramm (NTP), eine Behörde des Ministeriums für Gesundheit und Soziales. In dieser viel zitierten Studie über Handy-Funkfrequenzstrahlung, fanden Wissenschaftler heraus, dass eine hohe Exposition gegenüber 3G RFR zu einigen Fällen von krebsartigen Herztumoren, Hirntumoren und Tumoren in den Nebennieren männlicher Ratten führte.
Die Studie ist ein guter Anschauungsunterricht dafür, wie schwer es ist, Wissenschaft auf diese Weise zu betreiben. Wie RealClearScience weist darauf hin, dass die Zahl der entdeckten Tumoren so gering war, dass sie statistisch gesehen zufällig aufgetreten sein könnten (was wahrscheinlicher ist, da sie nur bei männlichen Probanden entdeckt wurden). Darüber hinaus lagen Höhe und Dauer der RFR-Exposition weit über dem, was ein Mensch jemals erfahren würde, und tatsächlich lebten die bestrahlten Testratten länger als die nicht exponierten Kontrollratten. Dr. Novella sagt: „Erfahrene Forscher sehen sich eine solche Studie an und sagen, dass uns das nicht wirklich etwas sagt.“
Die Risiken von 5G einschätzen
Abgesehen von laufenden Studien kommt 5G, und wie bereits erwähnt, gibt es Bedenken hinsichtlich dieser neuen Technologie.
Eine häufige Beschwerde über 5G ist, dass es aufgrund der geringeren Leistung von 5G-Sendern mehr davon geben wird. Der Trust für Umweltgesundheit behauptet, dass „5G den Bau von buchstäblich Hunderttausenden neuer drahtloser Antennen in Nachbarschaften, Städten und Gemeinden erfordern wird. Schätzungen zufolge wird alle zwei bis zehn Haushalte eine zellulare Kleinzelle oder ein anderer Sender aufgestellt.“
Dr. Novella sagt: „Was sie wirklich sagen, ist, dass die Dosis höher sein wird. Theoretisch ist dies eine vernünftige Frage.“ Skeptiker warnen jedoch, dass Sie das Stellen der Frage nicht mit der bloßen Behauptung eines Risikos verwechseln sollten. Novella betont: „Wir reden immer noch über Leistung und Frequenz weniger als Licht. Sie gehen in die Sonne und werden in elektromagnetische Strahlung gebadet, die viel stärker ist als diese 5G-Mobilfunktürme.“
Es ist leicht, online Behauptungen zu finden, dass allein die höhere Verbreitung von 5G ein Risiko darstellt. StrahlungHealthRisks.com stellt fest, dass „1G, 2G, 3G und 4G eine Frequenz von 1 bis 5 Gigahertz verwenden. 5G verwendet eine Frequenz von 24 bis 90 Gigahertz“ und behauptet dann, dass „innerhalb des HF-Strahlungsanteils des elektromagnetischen Spektrums, je höher die Frequenz, desto gefährlicher ist sie für lebende Organismen.“
Aber zu behaupten, dass die höhere Frequenz gefährlicher ist, ist genau das – eine Behauptung, und es gibt wenig echte Wissenschaft, die dahinter steht. 5G bleibt von Natur aus nicht ionisierend.
Die FCC, die für die Lizenzierung des Spektrums für die öffentliche Nutzung zuständig ist, spielt ebenfalls eine Rolle. Neil Derek Grace, Kommunikationsbeauftragter bei der FCC, sagt: „Bei 5G-Geräten liegen die Signale von kommerziellen drahtlosen Sendern an jedem öffentlich zugänglichen Ort in der Regel weit unter den HF-Expositionsgrenzwerten.“ Die FCC überlässt die tatsächliche Gesundheitsrisikobewertung der FDA, die einen direkten, aber zurückhaltenden Ansatz verfolgt, um die Risiken anzugehen: „Das Gewicht der wissenschaftlichen Beweise hat Mobiltelefone nicht mit Gesundheitsproblemen in Verbindung gebracht.“
Im Jahr 2011 hat die Weltgesundheitsorganisation eingewogen und HF-Strahlung als Gruppe 2B-Erreger eingestuft, der als „Möglicherweise krebserregend für den Menschen“ definiert ist. Auch dies ist nuanciert. Novella sagt: „Man muss sich all die anderen Dinge ansehen, die sie als mögliches Karzinogen einstufen. Sie ordnen es in die gleiche Klasse wie Dinge wie Koffein ein. Das ist ein so schwacher Standard, dass er im Grunde nichts bedeutet. Es ist, als würde man sagen: ‚Alles verursacht Krebs‘.“
Ein Teil des Problems bei der WHO-Erklärung besteht darin, dass sie sich auf Gefahren und nicht auf Risiken konzentriert – eine subtile Unterscheidung, die Nichtwissenschaftlern oft untergeht, ähnlich der rigorosen Unterscheidung zwischen „Präzision“ und „Genauigkeit“. (Präzision bezieht sich darauf, wie eng Ihre Daten geclustert sind; Genauigkeit bezieht sich darauf, wie nahe diese Daten am tatsächlichen Wert liegen. Möglicherweise haben Sie ein Dutzend falsch kalibrierte Thermometer, die Ihnen alle mit sehr hoher Präzision die falsche Temperatur anzeigen.) Wenn die WHO stuft Kaffee oder Nickel oder Gurken als mögliches Karzinogen ein, es behauptet Gefahren ohne Rücksicht auf reale Risiken. Novella erklärt: „Eine geladene Pistole ist eine Gefahr, weil sie theoretisch Schaden anrichten kann. Aber wenn man es in einen Safe einschließt, ist das Risiko vernachlässigbar.“
Wissenschaftler werden im Zuge der technologischen Weiterentwicklung weiterhin neue Netzwerke testen, um sicherzustellen, dass die Technologie, die wir täglich verwenden, sicher bleibt. Erst im Februar hat US-Senator Richard Blumenthal kritisierte die FCC und die FDA für unzureichende Erforschung der potenziellen Risiken von 5G. Wie die NTP-Studie zeigt, ist die Erforschung von Strahlenrisiken schwierig und oft ergebnislos, so dass es lange dauern kann, bis wirkliche Fortschritte erzielt werden.
Aber im Moment sagt uns alles, was wir über 5G-Netze wissen, dass es keinen Grund zur Besorgnis gibt. Schließlich gibt es viele Technologien, die wir täglich nutzen, mit einem deutlich höheren messbaren Risiko. Und wie Dr. Novella sagt: „Bei 5G ist die Gefahr gering – aber ungleich null – und das tatsächliche Risiko scheint null zu sein. Wir haben in der realen Welt kein Signal empfangen.“